leyu70vip缺少ER S T0R Y ()VER T0R Y 据我们了解，中石油、中石化等在境外或香港上市的公司，均已通过临时股东大会审议通过上市公司应存放在母公司的财务公司。贷款建议。这表明，关于资金集中安排的议案，中海油在股东大会前与中小投资者的沟通存在明显问题。对每一个试图实施资金集中管理的集团提出警告：资金集中存在制度障碍，存在法律风险。同时财务分析 中国石油资金集中管理案例分析报告，也重新唤醒了我们对公司资金管控体系风险的深刻思考。如何平衡集团整体效率、风险控制等与现行法规的冲突？否认关联交易的动机是为了保护中小股东的利益吗？调整的目的还是集中调整的具体模式的选择？在对这些实际问题进行反思之后，我们梳理了当前集中资金管理模式的基本特征和制度风险，探讨了推进“现金池”过程中不可避免的制度问题。两个案例：“l~Jl”：中海油集中资金管理相关交易被拒绝。中国海洋石油总公司（0883.HK）（以下简称“中海油”）于2007年3月3日召开临时股东大会，由少数股东表决通过与母公司中海油（以下简称中海油）的关联交易。 “母公司”），即中国海油继续利用母公司的中海油财务有限公司（以下简称“中海油财务公司”）提供存款68亿元人民币服务。

4YI2，中海油公布了最终结果，共有超过66亿股参与投票。 23%（34.5亿股）反对存款议案，47%赞成。77%赞成2007年32期企业财务。10（31.5亿股），该议案被本次临时股东大会否决。被拒绝的原因是，3月19日，专门挑战大型蓝筹公司的股票分析师大卫韦伯在买入10股中海油后，在网上发布了一篇反对关联交易的文章。他在接受采访时说：“我只有10股之后，没有做任何动员工作。投资者拒绝了中海油管理层提出的建议，因为他们清楚地知道中海油做错了，管理层不应该提出。根本不应该。三年前不应该提出来的。”随后，中海油、中海油财务董事长傅成玉表达了自己的无奈和委屈：“正是因为我们重视公司治理，这些关联交易才在提案中明确列出。集团下属财务公司无意利用上市公司的优势，中海油财务公司有4000{L元的资金在流通，这68{L元是不缺的。在结算账户中，一取一取之间，会有一个财务公司最高存款不超过68{L元。

其实我们从来没有达到过68｛L元的上限，这只是一个上限，可能不好用存款这个词，让投资者误会了”；“一直说他们的人保护中小股东利益，实际上损害了中小股东的利益，使公司年收入减少1500万元至2000万元的利息。根据中海油的数据，相关存款余额每天最多为64{L wu。维普资讯批评傅成玉损害中小股东利益，让中海油每年1500万至1.2亿元的利息，韦伯回应：“本金很重要，很容易把上市公司的资金和资金混为一谈上市公司将资金存入母公司下属机构，也违反了公司治理原则。善意财务分析 中国石油资金集中管理案例分析报告，但要千方百计防止大股东侵占上市公司资源的可能。上市公司存款，拖累上市公司。“中海油将资金存入商业银行，费用略高她为公司。” 操作没有太大影响，但可以增加账目透明度，保护被拘留者的利益。傅成玉指出，中海油财务公司不能从事对外投资。只提供集团内服务和银行服务，主要是结算等。收到客户汇款后，中海油会立即提取存款。

leyu70vip

他明白。中海油的客户通常使用汇票付款。一般银行开户需要45天，但是通过财务公司可以实时转账，可以增加中海油的利息收入~F I1500万到2000万元。傅成玉表示，除存款外，与财务公司的其他四项关联交易（待核实），即结算、业务服务贴现、贷款和安排委托贷款均已获得股东大会批准。但是，由于中海油在财务公司没有存款，如何继续使用结算业务服务进行贴现、贷款和安排委托贷款服务？案例二：Pursmart集中资金调整失败 1996年，中国彪马的实际控制人刘五一获得美国Puma特许经营权，注册成立了北京Pursmart会员购物企业集团。从1996年到2004年1月的短短八年时间里，刘先生在北京、成都、昆明、长沙等地开设了41家分店和60多家大型超市，彪马发展迅速。然而，2004年7月，南方建材以“拖欠租金”为由将彪马告上法庭，引发“彪马资金链断裂”危机。自救失败，彪马一夜之间分崩离析。 Pursmart案被公安部认定为2005年全国查获的十大经济犯罪之一。

leyu70vip本案公诉机关为北京 2007。 10 企业金融 33 重要人物信息 C c) VER STORY 人民检察院第一分院于2006年9月11日提起公诉。3) 2007年2月20日，“彪马案”宣判。根据法院的调查结论，2002年2月至2006年q期间，彪马8名高级管理人员“受刘无义授意”以非法占有为目的偿还企业债务，并捏造谎言。交易内容，以关联公司或其所在公司名义与金融机构签订承兑汇票承兑协议及贴现协议，骗取款项，金额特别大，已构成合同欺诈罪。被告被判处无期徒刑一年零九个月。除了仍然逍遥法外的刘五一，中国彪马的所有高管都为他们在任期间的行为付出了沉重的代价。但律师辩护认为，本案被告涉嫌合同欺诈，之所以使用虚假合同获取承兑资金，是因为彪马2006年7月的资金已经非常紧张。我们之所以要通过承兑汇票筹集资金，是因为它是短期贷款，六个月内可以还清本息。资金主要用于偿还企业债务（包括支付员工工资和供应商款项），不用于挪用或故意不支付中国证监会招商局的款项。其战略之事，即便是在集团核心产业，也会果断边缘化，弃子。

”这种敢与证监会“挑战”的观点，说明对于很多企业来说，可能是“矫枉过正”。“无论是财力还是人力，“五分”都是正确，所以“主观上没有诈骗的意图”或“主观上没有非法占有的意图”。而且，在彪马陷入金融危机后，被告中的一些高管仍在努力筹集资金偿还债务以拯救公司，寻找接手交易的风险投资家和合作伙伴，他们甚至没有收到一份长期单身工资。 34 新财富管理 C0 RP0RATE FINANCE 2007． 10 第一中级人民法院在举证和当庭质证后，认定：被告作为公司经营管理人财务分析 中国石油资金集中管理案例分析报告，应当知道经营中使用的银行承兑汇票是公司经营活动中使用的支付手​​段。商品交易活动，必须以合法的商品交易为基础。在彪马两家分公司之间没有实际商品交易的情况下，要求公司财务部办理承兑汇票，并使用承兑汇票偿还企业债务。被告虽未直接到银行办理承兑业务，但主观上存在非法占用。故意在承兑业务中伪造商品销售合同，以虚开增值税专用发票骗取资金的后果承担刑事责任。 Q 另外，起诉书中指控的逃税。

leyu70vip

被告辩护律师认为，虽然彪马总部在全国范围内统一分配资金，不符合我国公司法的规定，但这是由其商业模式决定的，即有近Puma 部门内有 40 家公司和 60 多家公司。大型超市。各子公司虽然在法律上是独立的法人，但在人、财、物的管理上仅具有部分独立性。总部通过营运资金统一调拨、统一结算的中央控制系统，对子公司进行严格管控，将其连接成一个营运资金内部周转规模较大的集团。在这种模式下，向银行申请、偿还贷款、使用贷款均由总部专门设立的资金部门负责。这种模式的巨大风险在于，一个或几家公司的失败会对其他公司产生连锁反应，可能导致整个系统崩溃。因此，律师认为，彪马的商业模式虽然涉嫌违法，但本质上是公司集团内部资金的正常流动，是资金的“转移”而非“外逃”。被告人的辩护及各自律师的辩护不被一中院受理。对公司治理机制的曲解 从理论上讲，以上两个案例都是资金集中调整的“关联交易”失误。的确，在资本市场和证券监管中，“关联交易”常常被比作“挖洞”、“挖空”上市公司。比如David Weber提到日本的母公司陷入财务困境财务分析 中国石油资金集中管理案例分析报告，其财务公司无法兑现上市公司的存款，拖累上市公司也破产了。

在中国也有集团通过集中结算“谋取”大股东私人利益的案例。证监会要求上市公司对母公司实行“五独立”，资金集中管理是“查处”的重要方面。不可否认，关联交易有时是“坏事”。但无论是在资本市场还是商品管理中，“关联交易”和“内部转让价格”都是“中性条款”，重规范而非“贬义词”，是完全被法律禁止的。关联交易与独立性，“五分离”既不是对立的，也不是矛盾的。能够实现规模经营、低成本扩张、零沉淀、零在途资金、锁定风险、提升整体价值的“关联交易”受法律保护，也是公司决策和公司治理的追求。在该案中，大卫强调，公司治理的原则比2000万元的利息收入更重要。事实上，我们无法理解这种“公司治理原则”的最终目的是什么？他提出的禁止像“防盗”一样集中配置集团（大股东）所有资源的提议是否符合公司治理原则？我们知道，公司治理的基本原则应该是服从和保护全体股东的利益和权利。在尊重中小股东利益的前提下，是否应该保障大股东的权力？否则，“大股东”为什么要“大”？小组为什么要“收集”？工业不能替代市场。

从法律上讲，子公司是独立的法人，但在集团管理体系中，它只是成本中心，最多是利润中心，无论如何都不应该是投资中心。如果子公司也是法律上的独立法人，我不能通过行政手段引导它降低交易成本，寻求内部协同，为什么还需要它？” “不管是全资子公司还是上市子公司，一旦集团无法控制其战略、财务、人员，即使处于集团核心产业，也会果断边缘化财务分析 中国石油资金集中管理案例分析报告，放弃与证监会“挑战”的机会。对于公司来说，这可能是一个“矫枉过正”的要求！因此，中海油董事长傅成玉的无奈和委屈是可以理解的。不过，据我们了解，同样在境外或香港上市的中石油、中石化、TCL多媒体，均在临时股东大会上，通过了关于批准上市公司存贷款的议案。集团母公司财务公司通过。这表明，在股东大会召开前，中海油集团与中小投资者就资金集中安排议案的沟通存在明显问题。至于彪马案，可能存在两个层面的问题，一是“涉嫌合同欺诈，利用虚假合同诈骗银行和信用社收受资金”，应依法惩处；问题。

对此，我们同意辩护人的观点：在没有实际商品交易的情况下，总部要求关联公司调整和集中调拨资金，本质上是公司集团内部资金的正常流动整体而言，是资本“拉”而不是“拉走”。据笔者所知，美国GE和德国西门子每天将全球销售收入汇入公司统一银行账户，资金通常上亿美元。他们主要通过他们的金融金融公司运作。问题是，这些西方大公司的集团总部为何对其全球子公司的资金实行“一收一收”，为何没有以“扰乱金融秩序罪”或“破坏独立性罪”受到法律制裁？子公司”？如果第二层问题受到法律制裁，则可能是各子公司在资金划转的具体方式上存在法律障碍。制度风险分析从理论上和实践上都表明，以控制现金流为核心的集中财务管理是唯一合理的制度安排。不同的是，战略定位、组织结构和市场环境对财务集中度和制度风险的要求不同。财务集中控制模式的选择也不同。因此，所有企业都需要解决集团内企业间的现金流问题，以及如何保证企业间资金的健康流通。 10 企业财务 新财务 35 VIP 信息 COVER STOR Y 必须谨慎和高度重视的问题。

leyu70vip资金集中配置主要涉及收支两条线、内部结算中心、现金池或财务公司等具体方式。收支两条线 收支两条线或零余额管控模式下，资金头寸集中在集团公司账户，实现资金统一管理；子公司账户受集团公司控制，子公司无权支付账户费用；公司、办公室收款和费用账户是分开的。这种完全中心化的资本管控模式需要一个“超级总部”，对系统和人的要求非常高。该案显示，彪马8名高管涉嫌合同欺诈、逃资。 O55L元。 Pursmart是一家以营运资金周转为经营特色的连锁企业。选择完全集中的资金管控模式有其自身的行业特点，但其失败也是由于该模式固有的系统风险所致。调整~i,JN度，很容易判断是对子公司偷逃注册资本的出资。内部结算中心和财务公司资金结算中心一般在企业内部...